超级中学战略制造了“零一本”的县中

澳门新葡亰官方登录 2

(一)

澳门新葡亰官方登录 1

澳门新葡亰官方登录 2中招争夺生源大战何时休
陶小莫 绘

如果我问:“为什么最好的医院收治的都是最难治的病人?”估计人们的答案是一致的:“一流的医院条件最优越,设备最先进,医术最高明,所以谁家有了危重病人或绝症患者,首先想到的当然就是那些响当当的著名医院著名医生啦!”

解密:想保研和出国几率更高 该上哪些大学?

核心提示:

的确,每个地区“最牛”的医院收治的都是其他医院难以治好的病人。老百姓看中的是这些医院里的名医,而所有名医之所以是“名医”,就是因为他们能够治最难治的病人。这是所有名医的价值和尊严所在。

解密低调但实力较强的大学 专家帮你报志愿

□不仅为优秀学生减免学费,还根据分数提供数额不等的奖学金;不仅安排独立的宿舍,还新建公寓,配备空调、热水器;不仅让家长免费入住公寓陪读,甚至还给家长就近安排就业……中考之前,发生在武汉一些示范高中的怪现象,背后原因只有一个——争夺优质生源。

那么教育呢?众所周知,至少就中学而言,全国所有高升学率的名校,无一例外的又是当地高密集高垄断的“优质生源”学校。这种现象其实我们早就习以为常了;但和医院一比,我们是不是觉得有点不对劲儿?难道名校和名教师的价值和尊严就是靠教“好教”的学生体现出来的吗?

微问答170期:招生章程里有哪些重要内容?

□“掐尖”招生行为,于高中而言,加剧了重点校与薄弱校之间的两极分化,加剧了教育的不均衡;于初中而言,影响了正常的教学秩序,强化了“唯分数论”思想,使学校、教师、家长都仅仅注重学生的学业成绩,而将素质拓展、生活教育、职业准备等抛诸脑后。

医疗和教育当然有各自的特点,但就从业者的专业含量与职业尊严来说,应该有相通之处,那就是面对的职业对象(病人或学生)越难(难治或难教),对从业者(医生或教师)的专业水平要求就越高。但我们看到的却是,所有一流医院收治的都是最难治的病人,而几乎所有一流的中学招收的却是最好教的学生!

微问答 高考被调剂 处理与高三生的矛盾

■本报记者 程墨 罗曼 通讯员 王怀民

(二)

解密专业17期:历史学类 文理兼收

6月20日,武汉市10万余初三学生将迎来中考,这两天的考试直接关系到他们能否升入理想的高中。但是,早在5月4日填报志愿之前,这场没有硝烟的战争就已拉开了序幕,他们中的许多人,尤其是成绩优秀的学生早就和名校达成了升学意向,并有可能享受各种优厚的条件。

什么叫“好教”?我们似乎还先得界定一下“优秀生”的含义。简单地说,所谓“优秀生”是指品学兼优的学生。但“品”太抽象,无法量化,因此通常人们说的“优秀生”往往指的是能够用分数衡量的“尖子生”。这类学生不但考试成绩优异,而且往往天资聪颖。从升学的角度讲,比起成绩平平甚至学习困难的学生,他们更容易在中考高考中成绩优异名列前茅,当然更“好教”。

解密专业 文物与博物馆学专业 英语

“再怎么办也办不过超级中学”,“好苗子”都走了,大家对办好县中的愿望也没有那么强烈了。

广西凤山县是国家贫困县,去年,凤山县唯一的高中、凤山县高级中学创造了“零一本”的历史——没有一名考生达到重点大学投档线。今年1133名考生中,达到一本线的只有两名,占比不到0.2%。

澳门新葡亰官方登录 ,这是我国贫困地区县中的极端现象,但折射出基础教育的现实困境:各地在省会城市或地级市举办超级中学的战略,对各县的教育资源产生“虹吸效应”,令县中办学陷入困境,贫困地区的县中处境尤为艰难。虽然不能简单以升学率评价学校办学,但在农村家庭把考大学作为接受高中教育的重要目标时,必须重视这一问题。

县中凋敝,是当前很多省市基础教育的共同现象。对于这种现象,有一些超级中学校长认为,这符合市场竞争规律:优秀老师和学生都要向“高处走”,而且,超级中学面向全省招生,兼顾对贫困地区的教育“扶贫”。

从县中的现实处境看,这似乎有道理。像凤山县中,学校办学条件艰苦:十几位教师合用一台电脑;学校每年都有十几位教师离开,年长的教师以专科、函授本科学历为主,年轻教师基本毕业于三本院校。这样的条件怎么能留住优质生源?据报道,近几年,凤山每年中考后有大约70名“A+”和200名“A”等级的考生、“一本的苗子”流向外地。

按照这所县中的办学条件,不让优秀学生到更好的学校读书,家长不答应,社会舆论也不答应。但是,很多人没有思考形成这一局面的原因,反而对超级中学招走优质生源表示“感激”,认为这为贫困地区学生提供了考进名校的机会。

其实,毁掉县中的正是超级中学办学战略。不调整超级中学办学战略,基础教育生态会被严重破坏。县中凋敝,会产生十分严重的后果。

当省城中的重点中学,或全省范围内的名牌高中,可以通过各种手段面向全省招生时,本来办学资源就有限的县中,是难以“招架”的,而优质生源从县中流失,汇聚到超级高中,会迅速拉开办学差距。超级中学从各地挖来最优质的生源,以耀眼的升学率,尤其是名校率,受到学生和家长追捧,而县中升学率,尤其是名校率快速下跌,办学就此陷入恶性循环。

各县的政府官员与教育人士都会为县中的凋敝感到心痛,耐人寻味的是,他们很少会从自己身上找原因,比如对教育的投入不够,教师待遇太低,基础教育整体办学质量不高,而会把原因归于生源流失,即超级中学在全省抢生源。也就是说,超级中学的存在,给一些地方政府不重视教育投入提供新的理由:以前,各县都特别重视县中建设,现在,“再怎么办也办不过超级中学”,“好苗子”都走了,大家对办好县中的愿望也没有那么强烈了。

除部分尖子生可到外地读书外,大部分学生还得在本地学习,更多人接受的高中教育其实更差。有的学生认为自己无望考进全省好高中,只能在当地高中读书,读完后考不进好大学,那还不如不读高中。所谓超级中学给农村生进名校的机会,完全是假象,能去超级中学上学的农村生只是少数,而且他们要付出比在县中求学更大的成本,有的需要从小就到城里读书以便中考能考上超级中学。

对于一省所有学生来说,超级中学除了重新分配高考利益的蛋糕,并没有做大高考蛋糕,拯救我国贫困地区的县级中学教育,必须调整超级中学办学战略,让县中走出恶性循环。(熊丙奇)

不仅减免学费,还能根据分数提供数额不等的奖学金;不仅安排独立的宿舍,甚至还新建公寓,配备空调、热水器;不仅让家长免费入住公寓陪读,甚至还给家长就近安排就业……这是发生在武汉市中考招生中的怪现象,在中考填报志愿前,许多示范高中都争相开出“价码”,你方唱罢我登场,而这么做的目的只有一个——争夺优质生源。

也许有人会反驳说,名校招收的“尖子生”其实并不好教。正因为这些学生成绩优异,天资聪颖,所以对教师的素质要求更高,更富挑战性,所谓“高智商的学生需要高智商的教师”,因此“优秀教师”教“优秀学生”是理所当然的,是“好钢用在刀刃上”。

生源大战愈演愈烈

这个观点貌似合理,隐含着的潜台词却是,对天资平平的孩子和“后进生”的“提升”要容易得多,对教师的要求也不那么高,所以对一般学生来说,没必要配备那么优秀的教师,这也是“理所当然”的——我就亲耳听一个名校校长对一普通学校的青年教师说:“你这么优秀,却在那样的学校守着那样的学生,说轻些是‘浪费人才’,说重些是‘糟蹋人才’。”

生源大战从初三学生刚开学时就暗流涌动,为了在生源大战中抢占先机,提前签协议承诺录取,不惜重金奖励,拼命阻扰学生跨校、跨区报考,不少示范高中使出浑身解数,吸引优质生源。

名优教师教“尖子生”的价值当然不可否认。如果对名校的评价标准不是简单地看其绝对的升学率和升学人数,而是看其学生的“增值幅度”,那么我们的确还不能简单地说“优秀学生”就更“好教”,因为“尖子生”已经很出众,教师的主要任务不是让其学好,而是让其好上加好,出类拔萃。学生学习基础越好,学习能力越强,学习天赋越高,“提升空间”也就越来越有限,教师让学生在其原有基础上“增值”就更加困难。从这个意义上说,优秀的学生的确有其“难教”之处。

“生源大战从每年10月份,也就是初三学生刚开学时就已经暗流涌动了。为了提前锁定优质生源,不少高中提前派出教师,到各初中学校‘摸底’。”武昌区一所市级示范高中的校长告诉记者,“随着生源的萎缩,近几年来,生源大战愈演愈烈,已经到了白热化的程度。”

但目前中国对基础教育学校的评价标准,事实上大体还是以分数论英雄,以升学论成败。拿这个标准衡量,“难教”的绝对是“后进生”,而不是“优秀生”。以高考为例,在普通学校甚至薄弱学校,高一新生都是被各级名校一遍遍“淘汰”剩下的,这样的学校三年后哪怕有一个学生考上大学都非常困难,如果考上了应该是“意外”或者说“奇迹”;而那些在招生中“掐尖”甚至是用“收割机”大面积收割最拔尖学生的名校,三年后学生“成建制”地考上清华北大,实在是理所当然。但是,我从来没有听见过一所“高考辉煌”的名校说过他们之所以“辉煌”,是因为生源好。

“白热化”的形容并非夸张。据了解,不少示范高中为了在生源大战中抢占先机,使出了浑身解数,比较常见的手段就是提前和优秀学生签订协议,承诺录取,并且保证分在重点班、实验班等。不惜重金,拿钱奖励尖子生也是许多高中的共同做法:某示范高中每年拿出20万元奖励优秀新生,另一学校则对中考前10名报销3年租房费2.7万元、前30名奖励现金5000至10000元……

(三)

近几年,随着生源竞争的加剧,高中学校更是在生源大战中竞相“加码”:今年年初,武汉一家省级示范高中斥资近270万元,在与该校只有一条马路之隔的楼盘购买了10套50平方米左右的小户型公寓,公寓内空调、热水器、网线齐全,厨卫用品齐备,在今秋免费提供给尖子生的父母居住陪读。不仅如此,还有省级示范高中承诺,签约尖子生被录取后,若家长需要在学校附近租房陪读,学校可为家长提供图书管理员、清洁工等岗位,解决其就业问题。

我曾经在一流的重点中学教过书,也在普通中学教过书;我曾经教过生源最好的班——学校为升学竞争而办的重点班(当然,名字不叫“重点班”而叫“实验班”),也曾经带生源一般的普通班,还带过集中了许多“差生”的“后进班”。如果以升学率的标准来看,教普通班和“后进班”显然比教“实验班”不知要吃力多少倍——前者往往事半功倍,而后者往往“事倍”还未必“功半”。因此,普通学生和“后进生”远远比优秀生更考验教师的综合素质。

“一方面,各高中学校在想尽办法到处挖优质生源,另一方面,各个区也在拼命阻止本区的初中毕业生跨区报考。”武汉某中学的荣校长说,今年年初,该校所属的区教育局召集下属中学开会,明确要求各校阻止生源外流,填报外区高中多的初中将被认为是“管理不到位”,将给予考核扣分等处理。

有人可能会以“因材施教”来肯定“好学校招好学生”的正当性。可我要说,如果是大学这样做有其合理性,因为高等教育正是根据学生不同的知识基础、学习能力和天赋资质施以不同的专门教育,以培养出专门的人才,所以大学分为“一本”“二本”还有专科等等,这无可厚非。但我们这里讨论的是基础教育。

有了这样的“指令”,校际之间、区际之间全力阻止学生跨校报考、跨区报考高中的现象也就不难想象,一支从区教育主管部门到学校,从校领导到毕业班教师的“防流失”队伍逐渐形成。“在一些初中学校,高分考生如果优先报考本校高中或本区的重点高中,就能享受到一系列优待。”荣校长说,“相反,如果高分考生跨区报考,则有可能遭受到不公正的待遇。”

什么叫“基础教育”?就是对所有适龄孩子进行“基础知识”的教育,其基本属性是公平与均衡。所谓“因材施教”的原则,在基础教育阶段应该体现在教师对同一学校同一班级不同特点的学生采取不同的教育教学方法。换句话说,“因材施教”四个字是教师的教学智慧和教育艺术,而不是“招生政策”——在中小学义务教育阶段,就把学生分为三六九等,以“优胜劣汰”的原则将学生“分流”到普通学校、重点学校、一流名校等拥有不同教育资源的学校。如果说靠市场生存的私立中小学抢招优质生源情有可原的话,那么用公民纳税的钱所办的公办中小学也这样做,实在是说不过去。凭什么要把本来属于全民的公共优质教育资源集中在少数学校,让少数“优生”享受呢?这哪里是什么“因材施教”?简直就是明目张胆的教育不公!

有人总结归纳了部分学校阻挠优质生源外流的几大“绝招”:借公布4月调考成绩排名之机,大幅调整毕业班教室座位,以帮助后进生为名,将那些报考其他学校、其他区学校的学生调到教室的边角座位;频繁在上课时间找这些学生谈心;为填报本校高中的优秀生开小灶补课,报考外校的学生则被排除在外。

是的,如此“因材施教”已经严重远离教育公正,使名校和普通学校、薄弱学校之间的差距越来越悬殊。因为有了大量的名师优师,又招收了大量“优质生源”,学校在升学率上自然每年都“再创新高”,这样的学校的教师也自然凭着“突出的教学成果”有更多的评上名优教师的机会,于是这样的学校又吸引了更多的名师优师和“优质生源”;而普通学校特别是薄弱学校,则留不住优秀教师,“优质生源”也往往流失,学校的升学率自然难以与那些名校相比,于是,想调离的教师越来越多,愿意在这样学校就读的优秀学生越来越少……这是一种恶性循环,而且这种恶性循环还在继续。更可怕的是,在某些地方,教育行政部门事实上是在默认甚至纵容这种恶性循环!这就是为什么许多地方都出台了许多遏制“择校生”的文件和相关措施,但实际上“择校生”现象依然存在甚至愈演愈烈的重要原因。

王女士的孩子在某中学上初三,平时成绩优秀,5月初填报志愿之前,孩子的班主任找王女士谈了几次话,“孩子想跨区报考,班主任希望孩子就报考本校高中。”王女士对谈话内容印象深刻,“一开始说孩子成绩好,潜力大,若报考本校高中,一定是‘种子选手’。没隔几天又改口说孩子成绩不稳定,若报考本校高中把握更大。填报志愿的前几天,老师每天都找孩子谈话、对孩子施加压力。”王女士心里一直有一个疑问:“孩子为什么不能选择自己心仪的学校读书?”

(四)

“掐尖”损害了谁的利益

教育的良知告诉我们,所有孩子都需要优秀教师,“后进生”更需要优秀教师。只有能提升普通学生和后进生的教师才是真正的优秀教师。如果一个教师只能教优秀学生,他不是真正的优秀教师。

表面上看来,抢到优质生源的示范高中似乎是这场“战争”最大的赢家,可是在物质奖励日趋丰厚的“掐尖”大战中,许多学校也不堪重负。

我愿意重复一遍我的疑问:“为什么所有一流医院收治的都是最难治的病人,而所有一流的中学招收的却是最好教的学生?”

武汉一所名初中的刘老师称中考填报志愿之前自己一直“不务正业”:白天,她通过各种方式旁敲侧击打探班上学生的中考志愿填报意向;晚上她还得加班加点,拎着礼品、带着讨好的笑挤进“尖子生”家中家访。这么做的目的只有一个:为本区截留优质中考生源。

谁能回答我?谁又能破解这个难题?

今年的中招大战开始之初,刘老师所在的学校就传达了该区教育主管部门的精神:每个班主任都有义务为本区留住生源……留住一个尖子生,学校和班主任将受到奖励;如果生源流失过多,学校和班主任就有“失职”之嫌。另一所示范高中招生负责人告诉记者,寒假前就在他所负责挖生源的初中蹲点,学校向他下的是死任务:蹲点初中的前50名,必须有35名第一志愿填报该校,否则就算自己工作“失职”。

而破解这个难题,也许是中国基础教育走向优质均衡发展的希望所在。

刘老师告诉记者,1月调考的成绩出来后,毕业班的老师们都没能全身心投入到教学中。“学生想报考外区的重点高中,我们阻止不是件容易的事。”刘老师说。为防止优质生源外流,4月调考后,一些学校没有公布成绩,有意识“隐藏”尖子生,尽管如此,不少家长还是通过各种途径拿到了分数,并与各个示范高中接洽,老师们为此一路围追堵截,耗费了大量的时间和精力,影响了正常的教学。

作者:李镇西,系四川省中学语文特级教师

不久前,一位自称“尚有良心和职业道德感的初中毕业班教师”在网上发帖,揭露了部分高中开出价码利诱目标初中,承诺目标初中交送一个优秀生予以学校及班主任2000至5000元不等的奖金。部分区教育主管部门则授意初中校长将优秀生源留在本区高中,并根据学生情况给予校长奖金。“这种以金钱开道、以物质利诱的招生伎俩,不仅可能教出趾高气扬、唯我独尊的所谓‘优等生’,也培养了唯利是图、不务正业的教书匠,使教育的生态环境遭到人为破坏。”一位老教育工作者痛心疾首地说。

表面上看来,抢到优质生源的高中学校似乎是这场“战争”最大的赢家,可是在物质奖励日趋丰厚的“掐尖”大战中,许多学校也不堪重负。“为抢一个尖子生,3年前学校的花费是1万元,而今年要花近6万元。”一位省级示范高中的招生负责人这样描述目前招生形势的严峻。这位负责人说,3年前,一个优质生源填报志愿的身价是免3年学费,再给予数额不等的奖学金。他粗略算了一下,3年学费3600元、书本费3000元左右,加上几千元奖学金费用大概在1万元左右。可近两年随着各校生源大战愈演愈烈,优质生源的身价也随之翻番,几千元的奖学金已经没有吸引力。他说,今年他所在的学校为吸引生源,除了免3年学费、书本费外,还报销陪读租房的费用,另外还直接奖励2万元现金,整个加起来保守估计是6万元。

每年填报志愿前,武汉市不少好初中附近的酒店里,总会驻扎一些高中的“招生组”。他们想办法弄到初中“尖子生”的名单,再找他们的父母“签约”——第一志愿填报该高中,即使中考成绩未达到该校指令分数线,只要达到“三限生”资格线,就可到该校就读,并且学费按计划生的标准执行。

“签约的时候承诺得很好,等中考成绩出来,如果学生不够分数线,很多学校就毁约了,几乎每年都要发生家长找学校‘扯皮’的事。”一位家长告诉记者。由于每位考生只能选择一所省级示范高中,这意味着选择这所高中的考生,如果不能以指令计划录取,要么花2万多元以三限生资格被录取,要么只能上市级示范高中。“以优惠条件吸引考生填报志愿、干扰优质生源选择其他名校的做法,实际上是在损害考生利益。”

“我们拿什么竞争?硬件条件不如别的学校是因为投入不足,升学率不高是因为好学生都流失了。”市内一所高中的领导愤愤不平。优质教育资源的匮乏,因为名校对优质生源的过滤而更显贫瘠。这种劫贫救富式的“吸管效应”背后,是校际之间教育资源的进一步不均衡,强势学校越来越强,升学率节节攀升,薄弱学校则在生源竞争中举步维艰。这种恶性竞争,最终以牺牲学生的受教育权利为代价,严重损害了教育公平。

恶性竞争为何屡禁不止

由于升学率与学校和教育行政部门的“政绩”,与教师的切身利益直接挂钩,使得学校无法从生源大战的怪圈中跳出来。

为规范中招秩序,近年来,武汉市教育局每年下发文件,三令五申要求各区严守中招秩序。然而,诸多政策却难以收到实效,中招生源大战依然热火朝天,违规现象屡禁不止。

“生源是高中学校赖以生存的生命线,生源减少了,上面的经费也会相应下降,直接影响学校的生存和发展。”一位不愿透露姓名的高中校长说。

一个不容忽视的事实是,从2006年开始,武汉市的初中毕业生持续减少,今年,该市的初中毕业生比去年减少近1万人,不断萎缩的生源在无形之中加剧了各区各校的压力。优质教育资源的不均衡分布加大了竞争优质生源的势头。据了解,目前武汉市共有省级示范高中29所,其中24所位于武汉市区,而这些学校在市区内的地域分布不均衡,比如高校林立的武昌区拥有5所省级示范高中,工业发达的青山区只有2所。今年武汉市普通高中计划招收4.88万人,优质高中招收3.55万人,对于该市的10余万考生来说,只有约26.5%的考生能够进入重点高中学习。显然,学生及家长对优质教育资源的渴求与优质教育资源的匮乏和不均衡之间的矛盾也成为生源大战的“助推器”。

“生源大战争夺的目标是优质生源,也就是‘掐尖’,因为优质生源具有强大的社会效益。招进来的初中毕业生越优秀,高考升学率以及上名校的比例就会越高,社会对学校的认可度也相应地水涨船高,生源也就会更加有保证。因此,如果能吸纳大量的优质生源,对于学校的发展来说,就会形成一个良性循环。”武汉大学教育科学学院副教授陈闻晋分析。他认为,如果说各高中学校的生存压力是导致生源竞争的客观原因,那么学校不断谋求自身的发展的过程则从主观上助长了恶性竞争的风气。

“其实说到底,还是高考指挥棒在作祟,高考升学率是生源大战的幕后推手。”陈闻晋说,“由于升学率直接与学校和教育行政部门的‘政绩’,与教师的切身利益直接挂钩,使得学校无法从这个怪圈中跳脱出来。”

“不能片面责怪我们的学校急功近利,在社会评价体系未彻底改变之前,学校很难摆脱应试教育的枷锁,素质教育无法真正落到实处。”一位高中校长向记者诉苦,“我们可以不对学生的成绩进行排名,但社会能不能不给学校的升学率排名呢?”

受多方利益的牵制,“生源大战”如何才能降温?“就目前而言,最关键的是应该打破区与区之间的招生壁垒,让学校恢复正常有序的竞争,以不损害学生的利益为前提,充分尊重考生的选择权,引导高中学校把精力更多地放在提升自身办学水平、发展自身特色上来。”洪山区教育局一位负责人说,“对教育行政部门来讲,除了引导、规范中考招生以外,还应根据生源变化,适时调整高中布局,同时加大投入,缩小区域内的校际差距,扩大优质教育资源。”

湖北省随州市推行的教育联合体的经验或许能给治理优质生源争夺乱象提供有益的借鉴。往年中考过后,随州市的两所省级示范高中——随州一中和随州二中为了争夺优质生源,各施奇招,互不相让,生源之争不仅导致两校关系紧张,也让考生和家长在填报学校时伤透脑筋。2009年年初,随州市委、市政府决定,将两校组成省级示范高中联合体,统一招生计划与招生代码,统一录取分数线,由市招办把学生按成绩自然排序为单双号,两校按单双号平衡录取,录取考生名单在市教育网站上公示。年复一年的生源大战终于“偃旗息鼓”。“让最优质的学生上最优质的学校,享受最优质的教育资源,是我们对学生、家长及社会的承诺。”该市教育局局长吴江明告诉记者。

更多信息请访问:高考频道 高考论坛 高考博客圈订阅高考免费短信服务

相关文章

Leave a Comment.