澳门葡亰平台游戏2927大学招生:分数真是“真金白银”吗

编者按

一年一度的高考大幕本月7日开启。中国今年939万莘莘学子,迎来实现“大学梦”的重要时刻。30多年来,高考成为中国最重要的人才选拔方式,但也因“一考定终身”的唯分数论为社会诟病。目前,中国一些地方及高校先行先试,打破“一锤定音”的录取模式,探索更科学、多元的模式,为新一轮高考改革探路。

关键词:科学选才

在我国,高校招生录取的唯一依据是高考分数,即使是自主招生,也是采取降分录取,仍是以考试分数为最后的准则,于是就有了社会上将分数看作“真金白银”的现象。那么,分数对于人才的选拔果真是“真金白银”吗?去年9月,美国斯坦福大学、麻省理工学院、芝加哥大学、加州大学伯克利分校的四位招生官,以及纽约考评局技术总监与中国多所“985”“211”高校招生办公室负责人齐聚北京大学,就中美顶尖大学人才选拔工作进行了研讨。通过理念阐述、实证体验,与会者一同探讨和分享了美国高校招生经验。虽然高校招生工作要基于一国一地的实情,也不是简单模仿可就,但这样的研讨还是让人们对人才选拔尤其是顶尖人才的选拔工作有了更多启发,本文作者是与会者之一,且常年从事高校招生工作,其认知和反思尤其有意义。

在浙江,今年有34所高校在录取时不仅看高考成绩,还要参考面试成绩和高中平时成绩。这三者的比例分别为50%、30%、20%,被称为“三位一体”式选拔。在今年浙江30余万考生中,通过这种模式录取的考生将为3470人。

逐步将高中学业水平考试、综合素质评价体系引入高招录取参考指标,取消本科一批次二批次之隔综合改革实施方案改变高考方式和内容的同时,也力图撼动承袭已久的高校选拔和录取学生的方式。

在考试方面,分数说明了什么?

“与传统模式相比,‘三位一体’选拔的学生与专业实现了较高的匹配度,”浙江工业大学招办主任金晓明说:“这些学生虽然统考成绩不一定最顶尖,但在学习研究、社团活动、创新创造等多个方面显示出比统招生更强的活力。”

在新的高招录取方案中,高校如何更好地选拔人才?如何认清自己的位置?如何面对更加激烈的竞争?

美国有SAT、ACT等全国性考试,高校在招生中自主使用。SAT考试是学术能力评估测试,该考试自1947年起建立了标准分数常模,使考试可以像一把带有粗略刻度的尺子,对学生的能力水平进行测量。在长期的实践中,社会,特别是高校、考生建立了分数与能力优劣的对应认知,如,大众有对2100分或1800分所表达水平高低的基本认知。同时,SAT标准分数常模一直沿用至今,说明考试这把尺子的刻度相对稳定,故无论何时考试,其成绩均具有可比性,可多年使用。美国考试的这种设计,契合了高校人才选拔的基本需要,一则,有助于高校了解考生胜任高校学业的能力;二则,为一年多考;三则,为一次考试多次使用创造了条件。

在广东,也有多所高校已经开始实践新的招生模式。被称为中国高教改革试验田的南方科技大学,自2012年起实行以高考统考成绩占60%,学校笔试成绩占30%,平时成绩占10%的所谓“六三一”录取方式,已有600多名学生通过这种招考模式进入南科大。

选才能力为何退化?

我国有《普通高等学校招生全国统一考试》,简称高考,高校按高考成绩依考生志愿择优录取。在这种单一评价录取模式中,排位决定了考生的优先选择机会,排在前面的考生先于后面的考生选择志愿高校。故在本质上,高校录取并非依据分数本身,而是依据分数形成的排位(同分者依据比小分规则确定排位),高考成绩表达的是考生排位。其中隐含着三个问题,其一,公平性问题。从考生排位看,依据成绩确定的排位会因考试内容、难易度的变化而变化,也就是说考试的内容不同,考生的排位会发生变化;题目的难易度不同,考生的排位也会发生变化。考生通常对考题难易变化带来的影响体会最深,擅长解答难题的考生,在考题简单化之后,其原有的优势没有了发挥的空间,排位可能会随之后退。从高校招生看,高校应该招收适合的学生,不同层次高校对考生的能力要求是有差异的,高水平大学以培养创新人才为目标,通常希望进行一定难度的考试,选拔更具挑战性和发展潜质的人才;高职高专院校则希望对考生进行一般考查,了解其基本学习能力。在高等教育大众化的今天,这种差别化的需求更加凸显,且无法在一次考试中满足。故而,在高水平大学招生中,低难度考试,对擅长解决难题与应对挑战的考生不公平;在高职高专院校招生中,高难度考试,对于不擅长解决难题的考生不公平。其二,科学性问题。从测量角度看,在录取率达80%~98%的考试中,一纸考试难于承载如此之大跨度的有效区分度测量。再有,由于考试一直未建立标准分数常模,致使考生一年一考,一年一排位,成绩一年有效,高校、考生难于建立分数与能力水平的对应认知;其三,功能性问题。为高校选才的考试,命题的内容、难度应以高校需要为依据。现今,由于高考录取率较高,加之行政管理期望等因素,致使各省高考命题较20世纪有明显的简单化趋势(一些省份,一本线在一年间提高70~80分,提档线在670分以上的高校达数十所等现象均说明了这一点),以至于偏离了高校,尤其是高水平大学的人才选拔需求。

2013年,“六三一”模式在各地获得了一定程度的推广,包括北京师范大学―香港浸会大学合办的联合国际学院,西安交大和英国利物浦大学合办的苏州学院、上海纽约大学等。

考试中,学生得了80分,这样一个单一的分数,是否能够充分反映出他对这门课的理解程度?复旦大学附属中学原校长谢应平说出长久思考的问题。推而广之,在过去知识水平普遍较低的时代,我们通过考试的一个总分,来选拔知识掌握得足够好的人,以达到公平和效率的平衡;而在信息足够丰富的当下,依然一考定终身,甚至一分定终身,是否还能满足选拔人才的需求?

在评价方面,分数发挥了什么作用?

自1977年中国恢复高考以来,高考为各行各业选拔了不少精英和人才,但是高考所带来的片面追求分数、人才评价标准单一、千校一面等弊端逐步凸显。

方案明确,到2017年,当高中生的综合素质、各方面的信息比较完整的时候,这个信息将会成为高校自主招生中非常重要的参考依据。高校可以根据学生思想品德表现,高中三年学习记录、研究性记录等等,来判断一名学生是否能进面试或者是否能被录取。将高中学业水平考试、综合素质评价体系引入高招录取参考指标,在力图解决这一问题的同时,也将如何选才的难题放在大学面前。

美国高校,尤其是高水平大学普遍采取“伯乐”式综合评价,是一种人为的相对主观的选才模式。评价的材料包括申请人的中学成绩、SAT或ACT或AP课程考试成绩等学术因素,以及课外活动、志愿服务、推荐信等非学术因素。评价维度主要聚焦在7个与成才密切相关的智力能力和个人品质,包括:创造思维、学习激情、开放与包容、社会服务、毅力、沟通能力、领导力等。这种综合评价着眼于社会的发展需求,来源于高校的使命担当,依据于成才要素的理论研究,植根于实践的检验分析,并引导大众建立全面而有特长发展的成长观念。

中共十八届三中全会通过的决定指出,要逐步推行普通高校基于统一高考和高中学业水平考试成绩的综合评价多元录取机制。这为高考改革描绘了“路线图”。

此前有些高校校长就表示:只要有分数在,仍然会优先考虑分数,否则对社会无法交待。业内人士指出,由于长期且单一的总分录取方式,令大部分高校选人唯一标准就是一个分数,选择真正与培养目标相符的学生的能力有所退化,甚至可能在新方案面前无所适从。

美国的综合评价是建立在社会对考试成绩的理性认知和诚信基础之上的。在考试分数认知方面,美国高校通常认同高分者高能,但不认为成绩高一分能力也长一分,成绩越高越优秀。因为,一方面,考试评价自身有误差,且考试中考生一两道题发挥不好不能说明水平上的差异;另一方面,高校通过对在校学生的跟踪分析,学业发展还与其他因素相关,所以,高校不会因为学生成绩的1分之差,甚至数十分之差而改变对其的评价。如,在SAT成绩的采用方面,高校通常会根据往年的招生经验,大致设定一个SAT的基本合格标准,达标后,则更多关注学生的其他所长。在一些高水平大学看来,2100分与2200分、2300分没有大的差异,表达的只是学生胜任高校学业方面的能力。而在我国把分数视为“真金白银”,每一分均决定录取结果;在社会诚信方面,美国社会的整体氛围是诚信的,有关招生人员是公平、公正的,违规是少数,且一经发现必将受到严厉处罚,这些均为采用主观性的综合评价选才创造了条件。

背负素质教育和人才强国的重要责任,高考的改革“牵一发而动全身”。中国一些地区所探索建立的综合评价、多元录取考试机制,正是改革的探索和先行者。

科学选才,不是一句空话。这对于高校个性化选拔人才,意义重大。上海大学副校长叶志明坦言,当高校在筛选人才过程中,参照指标有了更多自主设置的权利,怎样用好这个选择余地,拷问着每一所大学。

我国恢复高考后,一直按高考成绩来选拔人才,是一种以分数为量化标准的客观的选才方式,尽可能地减少人为的评价。以至于时至今日,仍有很多人没有“评价”的概念,认为考试就是评价。考试只是提供了一个评价的参数,如何使用这个参数选人才是评价,美国使用“申请人”与我国使用“考生”两种称谓也从侧面印证了这种情况。单一评价相对客观,在诚信氛围尚未建立的今天,是一种求其次的博弈选择,体现了公平,但也暴露出两个问题:其一,科学性问题。多元智能理论表明人的能力是多元的,社会各行各业对人才的需求是多元的,不同定位高校对人才的需求也是多元的,而仅依照分数的评价却是单一评价,多元与单一无法对应,难免存在矛盾,进而在一定程度上影响高校人才培养;其二,健康发展问题。单一评价导致分数在选才中的作用被过度强化,有学生把分数当作“命根”,有高校将其看作生源的“质标”,故而便有考生、高校对高一分的“极致”追求,从而产生应试训练、唯分数论、生源恶性竞争等一系列教育问题。应试在提升成绩方面是有效的,升学的压力越大应试训练强度则越高,多地出现军事化管理的高中也就不足为奇了。长久,且重复、被动的应试训练,极大地扼杀了学生的学习兴趣和探究主动性,让青春年华“花样”不在。

这类模式的突破性在于,在保证公平性的原则下,增加了学生和高校的选择权。弥补了传统高考考不到的东西,让一些综合素质强、有学术特长的学生脱颖而出。“六三一”模式中,“三”所代表的是能力测试。南方科技大学校长朱清时说,“通过学校出题组织的笔试是想考过去高考都没有触及的东西,即想象力、洞察力、记忆力、注意力和批判思维能力等。”

选才如何知己知彼?

国家考试招生制度深受社会、经济、文化等多方面因素影响,故世界上多种考试招生模式并存,各有特色,并发挥着积极作用。我国与美国在选才方面有较大不同,应在尊重教育发展和人才成长规律,着眼高校责任与使命的基础上,探索适合国情、符合国策的招生模式,只有这样才有助于高校在实施创新驱动战略的今天发挥重要作用。目前一些高水平大学探索的综合评价(高考加校考等),一些省份正在推进的两依据(高考、高中学业水平考试)一参考(高中综合素质评价)模式,都是积极而有益的尝试。
(作者:虞立红,系北京师范大学招生办公室主任)

相当于传统高考强调应试水平的试题,这些试点学校所出的试题更加灵活开放,有“一支铅笔可以做什么事”的思维想象题,还有借鉴美国SAT考试的国际化试题等。

由于综合素质评价属于新生事物,这个系统究竟有哪些指标,如何测评,权重配比,具体操作起来确实有难度。华东师范大学副校长郭为禄认为,高考是公平最大的依靠,但分数不应是学生学习水平、中学教学成果的唯一表现。此次高考改革的一大亮点,就是建构综合素质评价体系,这是推进素质教育的明确导向。然而,究竟综合素质评价体系的多个指标、记录中,符合哪些条件的学生应该被选进来,哪些应该被筛出去,需要高校对自身有着更明确的认知。

中国着名的高等学府复旦大学“水平测试+入学申请+面试选拔”自主招生探索已经走了8年,已累计从上海、江苏、浙江选拔学生5000多名。复旦大学招办主任丁光宏说:“这些学生分数不一定最高,但经过了各专业教授的学术面试,表现出更高的学术潜质和创新能力。”

值得一提的是,此次方案也给予大学对校内专业录取要求更大的自主空间,一方面学校可以在6门等级性考试科目中提出不超过3门的科目要求,同时,对于符合报考条件并达到学校投档分数线的学生,高等学校还可以分学科大类提出优先录取的条件。如,考复旦大学历史专业,学校不仅可以要求考生必考历史,也可以对达到录取分数线的学生,提出优先录取兼考思想政治科目的学生。甚至历史专业为了培养考古学的人才,也可以提出考生需必考历史的同时,优先录取兼考化学或物理的学生。这不仅要求大学进一步认清自身的培养目标、认清办学水平在全市高校中的位置,同时也可能引发高校间相互博弈的过程。

这些高考改革的前提是保证招生录取的公平公正。记者采访了解到,试点地区的自主招生面试环节,都是采取考生、考场、考官随机现场抽取原则,杜绝提前“打招呼”;招生信息全面向社会公开,包括招录标准、办法、入围学生名单、监督举报渠道等;建立了相应的保密制度、回避制度、目标责任制度和处罚制度,一旦出现违规情况,取消学校的自主招生资格。

把这个科目的设置权交给高校后,高校若将专业录取的等级性考试门槛设置过高,与该校、该专业能吸引到的报考需求不相匹配,则可能上线学生不足,若设置过低,则形同虚设,显然没有用好新政策。这一过程中,每一所高校的设置情况,都可能影响其他高校的招生情况。

上海社科院院长王战认为,中国正在推进的新一轮高考改革的重要导向是打破唯分数论实施“综合评价”,实现高考录取刚性标准与多元评价的结合。

对此,本市一所211高校分管招生的副校长坦言,究竟如何,就要看大学各自的智慧。

抽掉挡板后怎么办?

高校选拔人才的过程,同时也是被考生选择的过程。专家指出,当高校选才自主性提升,如何吸引更多优秀学生报考,重要性日益凸显。

值得一提的是,多年高考,学生按批次填报志愿,高校按批次录取考生,已成惯例。此次方案抽掉了本科批次间的隔板,考生将不再囿于行政划分的各种批次,选择报考真正喜欢且合适的学校和专业。此举可能在本市高校产生洗牌效应,或将进一步加剧高校间的竞争。

举例来说,去年本市高招中上海海事大学、上海对外经贸大学和上海海关学院等多所在沪高校的二本投档线走高,超过本市一本投档资格线,不少一本线上未被填报志愿录取的考生,放弃填报征求志愿,直接参与本科二批次录取的竞争,只为争得这几所最牛二本的入学名额。在这一发展态势下,若取消录取批次,很可能令这些高校在招考中,入学分数线超越部分传统的一本院校。按照高考入学分数线排出的高校排行榜,或将大变。

对此,同济大学校长、中科院院士裴刚坦言,只有回归教育本源,按照教育规律培养人才,给予其更加开放、多元的成长空间,才能将专业办好、学校办好,提升招生录取中的竞争力。

相关稿件 “第一考”实现更高水平的公平 上海新高考怎么看之一
“指挥棒”调整倒逼基础教育改革——上海新高考怎么看之二 几年一个新台阶
让教育回归本质——上海新高考怎么看之五

Leave a Comment.