27 不要做个道德狂魔

近日,中科院动物研究所高级工程师、动物博物馆科普策划人张劲硕发微博抱怨来博物馆参观的中小学生缺乏基本礼仪,并点名批评北京一所小学,还放上当日该校学生离开博物馆后垃圾遍地的照片为证。该条微博在网上引发很大反响,被点名的小学公开道歉,并对学生召开主题教育活动。

道德家指那些习惯用道德为标准去评价和要求他人的人。然而“道德家”这个词语,似乎天然带着一点优越性和正确性。本文为了突出“道德家”非优越,非正确性的本质,决心使用一个带有贬义倾向的词语来形容这类人群——道德狂魔。为什么不做道德狂魔呢?因为道德狂魔不仅对我们自己没有好处,还对社会伤害多多。

大门和道路是让走的,偏偏有人一遇到事情就封门堵路。

子不教,父之过;教不严,师之惰。孩子世界是成人世界的镜像,他们的行为更多的是社会秩序的投射。比如近日有网友发微博称,在飞机上有一个孩子尿急难忍,由于飞机临近降落,厕所关闭,家长当众脱下孩子的裤子让其方便,招致网友一片指责。在这起事件中,该被指责的又是谁呢?

澳门葡亰平台游戏2927,1 道德狂魔容易把私德公德搞混

我们常说,要有规则意识,要有规矩意识,要有公德意识。规则,是需要大家共同遵守的制度或章程;规矩,是有关社会公众的安宁和幸福的行为,比如公共场所不高声喧哗,不能把马路堵住影响别人走路;公德,是对公共生活中的大事小情提出的基本规范和要求,比如要热心助人,爱护公物,遵纪守法,遵守规则和规矩等等。

公德示范的问题不能置换为道德滑坡,梁启超说:“吾中国道德之发达,不可谓不早。虽然,偏于私德,而公德殆阙如。”有“私德”而无“公德”,才是问题所在。孟子说:“羞恶之心,人皆有之。”如何引导羞恶之心成为“公德”,或许是一个教育思路转换的关键。

道德狂魔最容易犯的错误就是把公德和私德搞混,把私德当成挥舞起来的大棒,入侵他人的私人空间,伤害他人。公德是指公共领域中的道德。当我们说一个人“你有没有公德心啊”的时候,我们之的就是公德。公德是指在公共领域中大家的共同规范,大家都遵守这个规范的话,可以使大家的自由最大化,并减少冲突。比如说在公众场合大小便,比如说在夜间唱歌扰民,这都是没公德的表现。而私德不同,私德是一个人的自我规范:我决心用如何的标准约束我自己。君子自慎,讲的就是公德。私德和公德很大不同的地方在于公德可以律人,而私德则是完全律己的事情。用私德律人,则是对他人自由、人身和财产权的入侵。比如他人在家里开淫乱大party,比如他人在家里兄弟乱伦,比如他人居然没坚持每天背单词。这些都是私德,是个人在自己的范围内做自己的事,无损公众利益,和和公域无关。

规矩和规则不是现在才有的。早在2300多年前,《孟子》就提出“不以规矩,不能成方圆。”两千多年后,梁启超在《论公德》中写道:“我国民所最缺者,公德其一端也。公德者何?人群之所以为群,国家之所以为国,赖此德焉以成立者也。”梁启超后来对公德与私德作了进一步的论述,认为人人独善其身者谓之私德,人人相善其群者谓之公德,二者皆人生所不可缺之具也。梁启超认为,国民不能只享受群体的好处而不承担对国家的责任,“吾中国道德之发达,不可谓不早,虽然,偏于私德,而公德殆阙如。”

可能在多年以后,对于闹出风波的孩子们来说,早已不记得在博物馆看到了什么,但这场公德教育课是不会忘记的。公德教育没有比公共场所更好的学校了,公共场所是孩子们体会群己边界最直观的场合。试想我们置换场合,孩子们在自己的房间里乱丢垃圾,可能是一个“不讲卫生”的私德评价;随地方便的孩子,如果事发突然恰又在荒郊野外,甚至不会有道德评价。可见,没有一个规则明确的公共场所,公德教育也就无从谈起了。

2 道德狂魔往往走向浅薄

在现代社会,自打进入幼儿园起,人们就开始学习和适应各种规则,讲各种规矩,守各种公德。遵守规则的过程中,一开始可能有各种各样的不适应,不但儿童不适应,一些成年人最初对设置的红绿灯和查酒驾也有抵触情绪:我闯红灯又没轧到人,我喝酒开车又没撞到人。当有人酒后开车被抓以后,当有人醉驾被判刑以后,人们才有所警醒:这事儿是玩真的了。适应了规则之后,还有谁再对设立红绿灯和酒驾入刑愤愤不平呢?

笔者以为,当前的关键,是给公共场所赋权,让公共场具备更明确的规则,具有更多对公德行为进行裁量的空间。以博物馆为例,除了微博声讨这种不道德行为,有没有其他约束机制,比如对团体、个人采取黑名单制度,限制甚至禁止他们的来访参观。而在飞机上的那位孩子与家长,在其他乘客喊来空姐之后,空姐却不置可否,其实是否可以适用旅客黑名单制度,也是可以讨论的。如果规则与机制付之阙如,公德如何树立得起来。

得到狂魔对他人的道德批判,往往是凭着媒体报道,他人的评述,或者第一印象,就直接简单地标签化和妖魔化。因为我们一旦对他人的行为有深入的了解,就会了解他人行为的复杂性,以及其中和个体有关的逻辑性,以及个体做出某个选择的纠结和艰难,有了这些认知以后,就没法从道德的程度去指责他他人了。而道德狂魔为了便于提升自己的道德感,道德纯净性,往往会直接把那些不理解,不熟悉的领域直接标签化为“叛道离经”,“变态”,“神经病”,而对批判对象思维和行为的复杂性视而不见。

作为成年人,有需要表达的诉求通过正当渠道合理表达,有理讲理,有法说法,不破坏正常的社会公共生活秩序,不干违法违纪的事情,这应当是一个遵守社会公德者的底线要求,封门堵路会造成社会秩序的混乱和影响到其他人的正常生活,这是最基本的常识。

从某种程度上来说,公德规范是社会治理的“奢侈品”,解决好法律、权利、公平等重大课题之后,公德的紧迫性才会凸显出来。落实公德教育,法律法规要找到可操作的落脚点,个人的道德约束要找到可以契合的标准。观察发达国家的公德规范,大多是标准更细致,执法更有力,公共场所更具权威性,而且更大地发挥了社会团体的作用,让公德在道德和法律之间,成为更具有界定与实践意义的行为标准。

双重标准

然而,不知从何时起,封门堵路表达诉求成了传染病:脑子一热就封门,一言不合就上街,好像有了什么事不能坐下好好说,只能跳着蹦着说;不能在屋子里说,只能上马路上说;不能有礼有节地说,只能把大门给堵住说。可能在一些人看来,封门堵路又没有造成人员伤亡或经济损失,你总不能“平白无故”把大家都抓起来吧?在这种“法不责众”的思维下,封门堵路似乎成了表达诉求的标配。

随着社会的发展,各类公德要求更严苛的场所会越来越多。以博物馆为例,据统计目前我国博物馆有4510家左右,年均接待观众超6亿人次,近些年还在快速增长。这些公共场所既是文化载体,也是公德教育的学校。场所建立起来了,公德规范的形成还需要更多的讨论,以及更多严肃的教育,而且受教育的不仅仅是孩子。

站着说话不腰疼。

法律就是法律,规则就是规则,规矩就是规矩。你说你不知道自己的行为是违法的,影响到其他人的正常生活,这是违背社会公德的总该知道吧?还不知道,好,法律从来不救济无知,道德规范不了你,用法律的形式进行一下必要的约束和规范,总是可以的吧?在网上只要留心,就能发现不少因封门堵路而“进班房”的案例。

不利于和他人建立关系

小到一个家庭、一个小区,大到一座城市,需要大家来共同创造美好的环境,共同营造舒适的空间,共同维护好美丽与安宁。

当然,作为各级党委、政府来说,也要不断畅通和规范群众诉求表达的渠道。线上与群众键对键,利用两微一端、政务热线等及时回应关切;线下与群众面对面,真正沉下去,看实情,听实话,交实心,摸实底,真正了解群众在工作、生活中遇到的问题和困难,将群众反映的热点难点问题,当成今后工作的重点,动真招、解难题、办实事、讲实效,更好地维护群众的合法权益。

你对我诚心,我给你宽心;你对我上心,我给你放心。只有万众一心,凝心聚力,风正心齐,气顺劲足,才能画出民生福祉的最大“同心圆”,才能走向更新更美的明天!

作者简介

姓名:宾语 工作单位:

Leave a Comment.